Discurso de Steve Jobs en la Universidad de Stamford

El 12 de junio de 2005, Steve Jobs pronunció en la Universidad de Stamford un discurso que es considerado pieza de oratoria y una lección magistral de filosofía para la vida.

El cuerpo de su doctrina puede resumirse en tres puntos:

·         Apartarse de los caminos pautados y tener como guía la intuición y la curiosidad.

·         Encontrar una pasión que nos mueva y amar lo que uno hace.

·         Recordar que uno va a morir pronto es la mejor herramienta para tomar las grandes decisiones de la vida.

A continuación, el discurso:

Tengo el honor de estar hoy aquí con vosotros en vuestro comienzo en una de las mejores universidades del mundo. La verdad sea dicha, yo nunca me gradué.

A decir verdad, esto es lo más cerca que jamás he estado de una graduación universitaria.

Hoy os quiero contar tres historias de mi vida. Nada especial. Sólo tres historias.

La primera historia versa sobre "conectar los puntos".

Dejé la Universidad de Reed tras los seis primeros meses, pero después seguí vagando por allí otros 18 meses, más o menos, antes de dejarlo del todo. Entonces, ¿por qué lo dejé?

Comenzó antes de que yo naciera.

Mi madre biológica era una estudiante joven y soltera, y decidió darme en adopción. Ella tenía muy claro que quienes me adoptaran tendrían que ser titulados universitarios, de modo que todo se preparó para que fuese adoptado al nacer por un abogado y su mujer.

Solo que cuando yo nací decidieron en el último momento que lo que de verdad querían era una niña.

Así que mis padres, que estaban en lista de espera, recibieron una llamada a medianoche preguntando:

"Tenemos un niño no esperado; ¿lo queréis?"

"Por supuesto", dijeron ellos.

Mi madre biológica se enteró de que mi madre no tenía titulación universitaria, y que mi padre ni siquiera había terminado el bachillerato, así que se negó a firmar los documentos de adopción. Sólo cedió, meses más tarde, cuando mis padres prometieron que algún día yo iría a la universidad.

Y 17 años más tarde fui a la universidad. Pero de forma descuidada elegí una universidad que era casi tan cara como Stanford, y todos los ahorros de mis padres, de clase trabajadora, los estaba gastando en mi matrícula.

Después de seis meses, no le veía propósito alguno. No tenía idea de qué quería hacer con mi vida, y menos aún de cómo la universidad me iba a ayudar a averiguarlo.

Y me estaba gastando todos los ahorros que mis padres habían conseguido a lo largo de su vida. Así que decidí dejarlo, y confiar en que las cosas saldrían bien.

En su momento me dio miedo, pero en retrospectiva fue una de las mejores decisiones que nunca haya tomado.

En el momento en que lo dejé, ya no fui más a las clases obligatorias que no me interesaban y comencé a meterme en las que parecían interesantes. No era idílico. No tenía dormitorio, así que dormía en el suelo de las habitaciones de mis amigos, devolvía botellas de Coca Cola por los 5 céntimos del envase para conseguir dinero para comer, y caminaba más de 10 Km los domingos por la noche para comer bien una vez por semana en el templo de los Hare Krishna.

Me encantaba.

Y muchas cosas con las que me fui topando al seguir mi curiosidad e intuición resultaron no tener precio más adelante.

Os daré un ejemplo.

En aquella época la Universidad de Reed ofrecía la que quizá fuese la mejor formación en caligrafía del país. En todas partes del campus, todos los póster, todas las etiquetas de todos los cajones, estaban bellamente caligrafiadas a mano.

Como ya no estaba matriculado y no tenía clases obligatorias, decidí atender al curso de caligrafía para aprender cómo se hacía.

Aprendí cosas sobre el serif y tipografías sans serif, sobre los espacios variables entre letras, sobre qué hace realmente grande a una gran tipografía.

Era sutilmente bello, histórica y artísticamente, de una forma que la ciencia no puede capturar, y lo encontré fascinante. Nada de esto tenía ni la más mínima esperanza de aplicación práctica en mi vida. Pero diez años más tarde, cuando estábamos diseñando el primer ordenador Macintosh, todo eso volvió a mí.

Y diseñamos el Mac con eso en su esencia. Fue el primer ordenador con tipografías bellas. Si nunca me hubiera dejado caer por aquél curso concreto en la universidad, el Mac jamás habría tenido múltiples tipografías, ni caracteres con espaciado proporcional. Y como Windows no hizo más que copiar el Mac, es probable que ningún ordenador personal los tuviera ahora. Si nunca hubiera decidido dejarlo, no habría entrado en esa clase de caligrafía y los ordenadores personales no tendrían la maravillosa tipografía que poseen.

Por supuesto, era imposible conectar los puntos mirando hacia el futuro cuando estaba en clase, pero fue muy, muy claro al mirar atrás diez años más tarde.

Lo diré otra vez: no puedes conectar los puntos hacia adelante, sólo puedes hacerlo hacia atrás. Así que tenéis que confiar en que los puntos se conectarán alguna vez en el futuro. Tienes que confiar en algo, tu instinto, el destino, la vida, el karma, lo que sea.

Esta forma de actuar nunca me ha dejado tirado, y ha marcado la diferencia en mi vida.

Mi segunda historia es sobre el amor y la pérdida.

Tuve suerte - supe pronto en mi vida qué era lo que más deseaba hacer. Woz y yo creamos Apple en la cochera de mis padres cuando tenía 20 años. Trabajamos mucho, y en diez años Apple creció de ser sólo nosotros dos a ser una compañía valorada en 2 mil millones de dólares y 4.000 empleados.

Hacía justo un año que habíamos lanzado nuestra mejor creación - el Macintosh - un año antes, y hacía poco que había cumplido los 30.

Y me despidieron.

¿Cómo te pueden echar de la empresa que tú has creado?

Bueno, mientras Apple crecía contratamos a alguien que yo creía muy capacitado para llevar la compañía junto a mí, y durante el primer año, más o menos, las cosas fueron bien. Pero luego nuestra perspectiva del futuro comenzó a ser distinta y finalmente nos apartamos completamente. Cuando eso pasó, nuestra Junta Directiva se puso de su parte.

Así que a los 30 estaba fuera. Y de forma muy notoria.

Lo que había sido el centro de toda mi vida adulta se había ido y fue devastador.

Realmente no supe qué hacer durante algunos meses. Sentía que había dado de lado a la anterior generación de emprendedores, que había soltado el testigo en el momento en que me lo pasaban. Me reuní con David Packard [de HP] y Bob Noyce [Intel], e intenté disculparme por haberlo fastidiado tanto. Fue un fracaso muy notorio, e incluso pensé en huir del valle [Silicon Valley].

Pero algo comenzó a abrirse paso en mí - aún amaba lo que hacía. El resultado de los acontecimientos en Apple no había cambiado eso ni un ápice. Había sido rechazado, pero aún estaba enamorado. Así que decidí comenzar de nuevo.

No lo vi así entonces, pero resultó ser que el que me echaran de Apple fue lo mejor que jamás me pudo haber pasado.

Había cambiado el peso del éxito por la ligereza de ser de nuevo un principiante, menos seguro de las cosas. Me liberó para entrar en uno de los periodos más creativos de mi vida. Durante los siguientes cinco años, creé una empresa llamada NeXT, otra llamada Pixar, y me enamoré de una mujer asombrosa que se convertiría después en mi esposa.

Pixar llegó a crear el primer largometraje animado por ordenador, Toy Story, y es ahora el estudio de animación más exitoso del mundo. En un notable giro de los acontecimientos, Apple compró NeXT, yo regresé a Apple y la tecnología que desarrollamos en NeXT es el corazón del actual renacimiento de Apple. Y Laurene y yo tenemos una maravillosa familia.

Estoy bastante seguro de que nada de esto habría ocurrido si no me hubieran echado de Apple. Creo que fue una medicina horrible, pero supongo que el paciente la necesitaba. A veces, la vida te da en la cabeza con un ladrillo. No perdáis la fe. Estoy convencido de que la única cosa que me mantuvo en marcha fue mi amor por lo que hacía. Tenéis que encontrar qué es lo que amáis. Y esto vale tanto para vuestro trabajo como para vuestros amantes.

El trabajo va a llenar gran parte de vuestra vida, y la única forma de estar realmente satisfecho es hacer lo que consideréis un trabajo genial. Y la única forma de tener un trabajo genial es amar lo que hagáis. Si aún no lo habéis encontrado, seguid buscando.

No os conforméis.

Como en todo lo que tiene que ver con el corazón, lo sabréis cuando lo hayáis encontrado. Y como en todas las relaciones geniales, las cosas mejoran y mejoran según pasan los años. Así que seguid buscando hasta que lo encontréis.

No os conforméis.

Mi tercera historia es sobre la muerte.

Cuando tenía 17 años, leí una cita que decía algo como: "Si vives cada día como si fuera el último, algún día tendrás razón". Me marcó, y desde entonces, durante los últimos 33 años, cada mañana me he mirado en el espejo y me he preguntado: "Si hoy fuese el último día de mi vida, ¿querría hacer lo que voy a hacer hoy?" Y si la respuesta era "No" durante demasiados días seguidos, sabía que necesitaba cambiar algo.

Recordar que voy a morir pronto es la herramienta más importante que haya encontrado para ayudarme a tomar las grandes decisiones de mi vida.

Porque prácticamente todo, las expectativas de los demás, el orgullo, el miedo al ridículo o al fracaso se desvanece frente a la muerte, dejando sólo lo que es verdaderamente importante.

Recordar que vas a morir es la mejor forma que conozco de evitar la trampa de pensar que tienes algo que perder. Ya estás desnudo. No hay razón para no seguir tu corazón.

Hace casi un año me diagnosticaron cáncer.

Me hicieron un chequeo a las 7:30 de la mañana, y mostraba claramente un tumor en el páncreas. Ni siquiera sabía qué era el páncreas. Los médicos me dijeron que era prácticamente seguro un tipo de cáncer incurable y que mi esperanza de vida sería de tres a seis meses. Mi médico me aconsejó que me fuese a casa y dejara zanjados mis asuntos, forma médica de decir: prepárate a morir.

Significa intentar decirles a tus hijos en unos pocos meses lo que ibas a decirles en diez años. Significa asegurarte de que todo queda atado y bien atado, para que sea tan fácil como sea posible para tu familia. Significa decir adiós.

Viví todo un día con ese diagnóstico.

Luego, a última hora de la tarde, me hicieron una biopsia, metiéndome un endoscopio por la garganta, a través del estómago y el duodeno, pincharon el páncreas con una aguja para obtener algunas células del tumor. Yo estaba sedado, pero mi esposa, que estaba allí, me dijo que cuando vio las células al microscopio el médico comenzó a llorar porque resultó ser una forma muy rara de cáncer pancreático que se puede curar con cirugía.

Me operaron, y ahora estoy bien. Esto es lo más cerca que he estado de la muerte, y espero que sea lo más cerca que esté de ella durante algunas décadas más. Habiendo vivido esto, ahora os puedo decir esto con más certeza que cuando la muerte era un concepto útil, pero puramente intelectual:

Nadie quiere morir.

Ni siquiera la gente que quiere ir al cielo quiere morir para llegar allí. Y sin embargo la muerte es el destino que todos compartimos. Nadie ha escapado de ella. Y así tiene que ser, porque la Muerte es posiblemente el mejor invento de la Vida. Es el agente de cambio de la Vida. Retira lo viejo para hacer sitio a lo nuevo.

Ahora mismo lo nuevo sois vosotros, pero dentro de no demasiado tiempo, de forma gradual, os iréis convirtiendo en lo viejo, y seréis apartados. Siento ser tan dramático, pero es bastante cierto. Vuestro tiempo es limitado, así que no lo gastéis viviendo la vida de otro.

No os dejéis atrapar por el dogma que es vivir según los resultados del pensamiento de otros.

No dejéis que el ruido de las opiniones de los demás ahogue vuestra propia voz interior.

Y lo más importante, tened el coraje de seguir a vuestro corazón y vuestra intuición.

De algún modo ellos ya saben lo que tú realmente quieres ser.

Todo lo demás es secundario.

Cuando era joven, había una publicación asombrosa llamada The Whole Earth Catalog [Catálogo de toda la Tierra], una de las biblias de mi generación. La creó un tipo llamado Stewart Brand no lejos de aquí, en Menlo Park y la trajo a la vida con su toque poético. Eran los últimos años 60, antes de los ordenadores personales y la autoedición, así que se hacía con máquinas de escribir, tijeras, y cámaras Polaroid. Era como Google con tapas de cartulina, 35 años de que llegara Google, era idealista, y rebosaba de herramientas claras y grandes conceptos. Stewart y su equipo sacaron varios números del The Whole Earth Catalog, y cuando llegó su momento, sacaron un último número.

Fue a mediados de los 70, y yo tenía vuestra edad.

En la contraportada de su último número había una fotografía de una carretera por el campo a primera hora de la mañana, la clase de carretera en la que podrías encontrarte haciendo autoestop si sois aventureros. Bajo ella estaban las palabras:

"Sigue hambriento. Sigue alocado".

Era su último mensaje de despedida. Sigue hambriento. Sigue alocado.

Y siempre he deseado eso para mí. Y ahora, cuando os graduáis para comenzar de nuevo, os deseo eso a vosotros.

Seguid hambrientos. Seguid alocados.

Muchísimas gracias a todos.

Discutamos:

Cual es tu reacción al terminar la lectura? Escribe un comentario acerca de este hombre, creador de Apple.

RECUPERACION ETICA GRADO DECIMO CUARTO PERIODO

1. Realizar un ensayo personal sobre la importancia de las temáticas vistas en el cuarto periodo: Teoría ética del cristianismo y la crítica que Nietzsche le hace al cristianismo.



2. .El ensayo debe iniciar con una introducción, es decir, un párrafo que introduce el tema. Puede comenzar con una pregunta, una reflexión. Sigue el desarrollo de la temática que es la exposición del pensamiento del autor del texto y tu posición frente a este, con coherencia y de forma clara. Después la conclusión que es el aporte o opinión final del que escribe. Debe ir una idea principal y unas secundarias. Recuerda mantener tu estilo personal, es decir, algo que te identifique. Te puedes apoyar en lecturas de internet pero no copiar y pegar



3. Si encuentro ensayos idénticos estos no serán válidos y deberán ser sustentados en clase.

ES JUSTA LA JUSTICIA? GRADO DECIMO

¿Es justa la justicia? ¿Está parada sobre sus pies la justicia del mundo al revés?

¿No es culpable de terrorismo Estados Unidos que mintiendo inventó la guerra de Irak, asesinó a un gentío y legalizó la tortura y mandó aplicarla?

¿Son culpables los pobladores de Atenco, en México, o los indígenas mapuches de Chile, o los kekchíes de Guatemala, o los campesinos sin tierra de Brasil, acusados todos de terrorismo por defender su derecho a la tierra? Si sagrada es la tierra, aunque la ley no lo diga, ¿no son sagrados, también, quienes la defienden?

Según la revista Foreign Policy, Somalia es el lugar más peligroso de todos. Pero, ¿quiénes son los piratas? ¿Los muertos de hambre que asaltan barcos o los especuladores de Wall Street, que llevan años asaltando el mundo y ahora reciben multimillonarias recompensas por sus afanes?

¿Por qué el mundo premia a quienes lo desvalijan?

¿Por qué la justicia es ciega de un solo ojo? Wal Mart, la empresa más poderosa de todas, prohíbe los sindicatos. McDonald’s, también. ¿Por qué estas empresas violan, con delincuente impunidad, la ley internacional? ¿Será porque en el mundo de nuestro tiempo el trabajo vale menos que la basura y menos todavía valen los derechos de los trabajadores?

¿Quiénes son los justos y quiénes los injustos? Si la justicia internacional de veras existe, ¿por qué nunca juzga a los poderosos? No van presos los autores de las más feroces carnicerías. ¿Será porque son ellos quienes tienen las llaves de las cárceles?

¿Por qué son intocables las cinco potencias que tienen derecho de veto en las Naciones Unidas? ¿Ese derecho tiene origen divino? ¿Velan por la paz los que hacen el negocio de la guerra? ¿Es justo que la paz mundial esté a cargo de las cinco potencias que son las principales productoras de armas? Sin despreciar a los narcotraficantes, ¿no es éste también un caso de “crimen organizado”.

Pero no demandan castigo contra los amos del mundo los clamores de quienes exigen, en todas partes, la pena de muerte. Faltaba más. Los clamores claman contra los asesinos que usan navajas, no contra los que usan misiles.

Y uno se pregunta: ya que esos justicieros están tan locos de ganas de matar, ¿por qué no exigen la pena de muerte contra la injusticia social? ¿Es justo un mundo que cada minuto destina tres millones de dólares a los gastos militares, mientras cada minuto mueren quince niños por hambre o enfermedad curable? ¿Contra quién se arma, hasta los dientes, la llamada comunidad internacional? ¿Contra la pobreza o contra los pobres?

¿Por qué los fervorosos de la pena capital no exigen la pena de muerte contra los valores de la sociedad de consumo, que cotidianamente atentan contra la seguridad pública? ¿O acaso no invita al crimen el bombardeo de la publicidad que aturde a millones y millones de jóvenes desempleados, o mal pagados, repitiéndoles noche y día que ser es tener, tener un automóvil, tener zapatos de marca, tener, tener, y quien no tiene, no es?

¿Y por qué no se implanta la pena de muerte contra la muerte? El mundo está organizado al servicio de la muerte. ¿O no fabrica muerte la industria militar, que devora la mayor parte de nuestros recursos y buena parte de nuestras energías? Los amos del mundo sólo condenan la violencia cuando la ejercen otros. Y este monopolio de la violencia se traduce en un hecho inexplicable para los extraterrestres, y también insoportable para los terrestres que todavía queremos, contra toda evidencia, sobrevivir: los humanos somos los únicos animales especializados en el exterminio mutuo, y hemos desarrollado una tecnología de la destrucción que está aniquilando, de paso, al planeta y a todos sus habitantes.

Esa tecnología se alimenta del miedo. Es el miedo quien fabrica los enemigos que justifican el derroche militar y policial. Y en tren de implantar la pena de muerte, ¿qué tal si condenamos a muerte al miedo? ¿No sería sano acabar con esta dictadura universal de los asustadores profesionales? Los sembradores de pánicos nos condenan a la soledad, nos prohíben la solidaridad: sálvese quien pueda, aplastaos los unos a los otros, el prójimo es siempre un peligro que acecha, ojo, mucho cuidado, éste te robará, aquél te violará, ese cochecito de bebé esconde una bomba musulmana y si esa mujer te mira, esa vecina de aspecto inocente, es seguro que te contagia la peste porcina.

En el mundo al revés, dan miedo hasta los más elementales actos de justicia y sentido común. Cuando el presidente Evo Morales inició la refundación de Bolivia, para que este país de mayoría indígena dejara de tener vergüenza de mirarse al espejo, provocó pánico. Este desafío era catastrófico desde el punto de vista del orden racista tradicional, que decía ser el único orden posible: Evo era, traía el caos y la violencia, y por su culpa la unidad nacional iba a estallar, rota en pedazos. Y cuando el presidente ecuatoriano Correa anunció que se negaba a pagar las deudas no legítimas, la noticia produjo terror en el mundo financiero y el Ecuador fue amenazado con terribles castigos, por estar dando tan mal ejemplo. Si las dictaduras militares y los políticos ladrones han sido siempre mimados por la banca internacional, ¿no nos hemos acostumbrado ya a aceptar como fatalidad del destino que el pueblo pague el garrote que lo golpea y la codicia que lo saquea?

Pero, ¿será que han sido divorciados para siempre jamás el sentido común y la justicia?

¿No nacieron para caminar juntos, bien pegaditos, el sentido común y la justicia?

¿No es de sentido común, y también de justicia, ese lema de las feministas que dicen que si nosotros, los machos, quedáramos embarazados, el aborto sería libre? ¿Por qué no se legaliza el derecho al aborto? ¿Será porque entonces dejaría de ser el privilegio de las mujeres que pueden pagarlo y de los médicos que pueden cobrarlo?

Lo mismo ocurre con otro escandaloso caso de negación de la justicia y el sentido común: ¿por qué no se legaliza la droga? ¿Acaso no es, como el aborto, un tema de salud pública? Y el país que más drogadictos contiene, ¿qué autoridad moral tiene para condenar a quienes abastecen su demanda? ¿Y por qué los grandes medios de comunicación, tan consagrados a la guerra contra el flagelo de la droga, jamás dicen que proviene de Afganistán casi toda la heroína que se consume en el mundo? ¿Quién manda en Afganistán? ¿No es ese un país militarmente ocupado por el mesiánico país que se atribuye la misión de salvarnos a todos?

¿Por qué no se legalizan las drogas de una buena vez? ¿No será porque brindan el mejor pretexto para las invasiones militares, además de brindar las más jugosas ganancias a los grandes bancos que en las noches trabajan como lavanderías?

Ahora el mundo está triste porque se venden menos autos. Una de las consecuencias de la crisis mundial es la caída de la próspera industria del automóvil. Si tuviéramos algún resto de sentido común, y alguito de sentido de la justicia ¿no tendríamos que celebrar esa buena noticia? ¿O acaso la disminución de los automóviles no es una buena noticia, desde el punto de vista de la naturaleza, que estará un poquito menos envenenada, y de los peatones, que morirán un poquito menos?

En El Salvador, el arzobispo Oscar Arnulfo Romero comprobó que la justicia, como la serpiente, sólo muerde a los descalzos. El murió a balazos, por denunciar que en su país los descalzos nacían de antemano condenados, por delito de nacimiento.

Eduardo Galeano, El mundo al revés

Trabajo

1. Realice un análisis crítico sobre el texto leído. Su argumento debe ser claro. Mire la realidad del país sea propositivo

LA MUERTE UN AMANECER- ELIZABETH KUBLER ROSS

LA MUERTE UN AMANECER

La Dra. Elisabeth Kübler-Ross Psiquiatra suizo-estadounidense, una de las mayores expertas mundiales en el tema de la muerte. Fue una de las primeras personas en estudiar honestamente la relación que tenemos con la muerte. Ella ha sido una de las más famosas expertas en materia de la muerte y trabajó con miles de pacientes terminales.

Estudió 20,000 casos de gente de todo el mundo quienes habían sido declarados clínicamente muertos y quienes después habían regresado a la vida. Algunos había naturalmente y otros fueron reanimados.

A continuación tenemos un resumen con sus propias palabras, tomado de su libro On Life After Death sobre los aspectos más importantes de lo que sucede al momento de morir, a manera de incrementar nuestro conocimiento sobre esto y así, lograr obtener una mayor tranquilidad al pensar en el momento de nuestra muerte o la de nuestros seres queridos y alcanzar una diferente percepción de la vida misma.

1. Ya no se trata de "creer" sino de "saber”

“La experiencia de morir es casi idéntica a la experiencia del nacimiento. Es el nacer a una forma diferente de existencia la cual puede ser probada de forma muy simple. Por miles de años te hicieron creer en las cosas del más allá. Pero para mí, ya no se trata de creer sino de saber”.

2. Una mariposa que emerge…

Existen tres etapas al momento de la muerte. El fallecimiento del cuerpo humano es idéntico a lo que sucede cuando una mariposa emerge de su capullo. El capullo puede compararse al cuerpo humano, pero no es idéntico a tu ser real, sino que se trata solamente de la casa donde vive por un tiempo.

Morir es mudarse de una casa a otra mucho más bella.

3. Tan pronto como el capullo se encuentra en condiciones irreparables, la mariposa será liberada. En esta segunda etapa, el ser humano se alimenta de energía psíquica. Tan pronto como tu alma deja tu cuerpo, te das cuenta inmediatamente de que puedes percibir todo lo que sucede en el lugar donde falleciste. Sin embargo, no te encuentras registrando todos estos eventos mediante tu conciencia terrena, sino con otra clase de conciencia nueva.

Puedes enterarte de lo que los demás dicen exactamente, de lo que piensan y de cómo actúan.

4. En esta segunda etapa el que ha fallecido también se dará cuenta de que se encuentra completo nuevamente. Personas que eran ciegas, pueden ver de nuevo, y gente que no podía escuchar y hablar, puede hacerlo otra vez. Aquéllos de mis pacientes que sufrían de esclerosis múltiple, me decían llenos de alegría después de que regresaban de una experiencia cercana a la muerte "Dr. Ross, podía bailar de nuevo". Hicimos un experimento con gente ciega: Aquéllos que tuvieron una experiencia "fuera de su cuerpo" y regresaron, te podían contar en detalle qué colores y qué joyería llevabas si estabas presente en el momento.

5. Nadie muere solo

En esta segunda etapa notarás que nadie muere solo. Cuando uno deja su cuerpo físico, uno no puede hablar más en términos de tiempo, espacio o distancia en el sentido común porque éstos son un fenómeno terrenal.

En este sentido, uno se da cuenta de que nadie muere solo porque el difunto es capaz de visitar a quien desee. Además, existe gente esperando por ti que fallecieron antes que tú, quienes te quieren y aprecian bastante.

6. Lo que la iglesia les enseña a los niños pequeños sobre los ángeles de la guarda está basado en un hecho. Existen pruebas de que cada ser humano, desde su nacimiento hasta su muerte, es guiado por una entidad espiritual. Todos tenemos dicha guía espiritual, creamos en ella o no. Algunos niños pequeños los conocen como "amigos imaginarios". Una paciente mía, ya anciana llegó a decirme: "Él está de nuevo aquí. Cuando era niña, él estaba siempre conmigo, pero me había olvidado completamente de que existía".

Ella fallece un día después, llena de dicha sabiendo que alguien que la quiere la está esperando…

7. En general, la gente que está esperando por nosotros en el otro lado son aquéllos quienes más nos quieren. En los casos de niños muy pequeños, cuyos padres, abuelos y otros parientes cercanos todavía viven, son recibidos por sus ángeles de la guarda, o por Jesús o alguna otra figura religiosa.

Nunca he conocido ningún niño protestante que sea recibido por la Virgen María, pero ha sido percibida por muchos niños católicos.

Esto no es debido a una cuestión de discriminación, sino que simplemente eres recibido por personas significativas para ti.

8. Todos encuentran el cielo que han imaginado Antes de que salgas de tu cuerpo físico para realizar la metamorfosis hacia la forma que tendrás por toda la eternidad, pasas por una etapa que se encuentra totalmente impregnada con imágenes terrenas. Puede ser que te encuentres flotando a través de un túnel, pasando por una gran puerta o cruzando un puente. Todos encuentran el cielo que han imaginado.

9. Después de que has atravesado este túnel, puente o puerta, te encuentras al final de él rodeado por luz. Esta luz es más blanca que el blanco. Es muy brillante, y cada vez que te aproximas más a ella, te sientes más y más envuelto por el más grande, indescriptible e incondicional amor que te hayas podido imaginar. El más grande, indescriptible e incondicional amor

10. Si alguien está teniendo una experiencia cercana a la muerte, le es permitido ver esta luz sólo por un breve instante. Después de esto, debe regresar. Pero cuando mueres realmente, la conexión entre el capullo y la mariposa se rompe.

Después de esto, no es posible regresar a tu cuerpo terrenal. Pero tú no querrías regresar a él de cualquier manera, porque después de ver la luz nadie quiere regresar. En esta luz, tú experimentarás por primera vez lo que el hombre pudo haber sido. Aquí se encontrarás entendimiento sin juzgar, y amor incondicional.

En esta presencia, tú sabrás que toda tu vida en la tierra no fue más que una escuela a la que tuviste que asistir para poder pasar ciertas pruebas y aprender lecciones especiales.

Tan pronto como has finalizado esta escuela y aprendido tus lecciones, será permitido que regreses a casa, que te gradúes!

11. La mayor lección de todas Algunas personas preguntan: "¿Por qué los niños pequeños mueren?" La respuesta es simple. Ellos aprendieron en un período muy corto lo que uno tiene que aprender, lo cual pueden ser diferentes cosas.

Hay una cosa que todos tienen que aprender antes de regresar y es el amor incondicional. Si tú has aprendido y practicado esto, has aprendido la mayor lección de todas.

12. En esta presencia de luz, tienes que voltear a ver lo que fue de tu vida desde el primer día hasta el último. Con esta visualización de tu vida has alcanzado la tercera etapa. Conocerás en detalle cada pensamiento que tuviste, recordarás cada palabra, cada acto. Esta recapitulación es sólo una pequeña parte de tu conocimiento porque en este momento también conocerás todas las consecuencias resultantes de cada uno de tus pensamientos, palabras y actos.

13. Dios es amor incondicional. Durante esta revisión de tu vida terrena no culparás a Dios por tu destino, sino que te darás cuenta de que tú mismo fuiste tu peor enemigo, debido a que te acusarás a ti mismo de haberte negado tantas oportunidades para crecer.

Ahora sabrás que hace mucho tiempo, cuando tu casa se quemó, tu hijo murió, tu esposo se lastimó, todas esas tragedias fueron solamente oportunidades para crecer: para crecer en entendimiento, en amor, en todas esas cosas que tenemos que aprender.

14. Todos hemos sido creados para vivir una muy simple, bella y maravillosa vida. Mi más grande deseo es que comiences a ver la vida de manera diferente.

Si aceptas tu vida como algo para lo que fuiste creado, ya no volverás a cuestionar cuáles vidas son prolongadas y cuáles no.

15. Mi deseo es transmitir a cuanta gente sea posible un poco más de amor.

Piensa en todos los regalos costosos que regalas en Navidad, realmente dudo que sea necesario… Amor incondicional sería más apropiado.

Existen 20 millones de niños muriendo de hambre en el mundo. Piensa en toda la gente pobre… Reparte tus bendiciones…de esta manera, cuando las tormentas azoten tu vida, piensa en aquéllas personas a las que ayudaste como un regalo para ti mismo…por toda la fortaleza que te dieron y las enseñanzas que te transmitieron.”


Después de leer el texto que piensas acerca de la muerte, recuerda que esta es una investigación científica y no tiene sesgos dogmáticos.


Si antes no nos dolió no estar, no es razonable suponer que luego no nos dolerá nuestra definitiva ausencia. Deberíamos reflexionar un poco más sobre el asombro de haber nacido, que es tan grande como el espantoso asombro de la muerte. Entonces si la muerte es no ser, ya la hemos vencido una vez: el día que nacimos.

Con todo mi aprecio por ustedes, la profe

ENTREVISTA DEL ESPECTADOR A GONZALO GALLO SOBRE EL INFIERNO GRADO UNDECIMO

EL INFIERNO EXISTE?

GONZALO GALLO EXSACERDOTE

Gallo critica la misa actual y dice que Dios no necesita intermediarios para la confesión.

Colombia está viviendo un extraño momento de notable espiritualidad y simultáneo alejamiento de todas las iglesias. En las grandes ciudades hay hombres convertidos en inexplicables fenómenos de seguimiento y de fe.

Hombres como Darío Silva, en la Casa sobre la Roca, en Bogotá. Periodista desde joven, hoy es misionero y predicador protestante. Miles de personas acuden a escucharlo.

Como el ex sacerdote Gonzalo Gallo, en Cali. Fue 21 años carmelita descalzo. Hoy, retirado de la iglesia, atiende a miles de personas en consejerías espirituales. Rehabilita adolescentes violadas y ayuda a bien morir a personas preagónicas. Es conferencista reconocido, incluso a nivel internacional. Lo siguen centenares de personas en situación de duelo porque asegura que es posible "hablar" con seres queridos que se fueron.

O como el padre redentorista Hollman Londoño, en Barranquilla, que celebra misas de sanación con miles de feligreses en la vía a Puerto Colombia. Laicos como Wilson Tamayo, de sólo 25 años, en Medellín, convertido en el más impresionante fenómeno de movilización de juventud comprometida con la vida, la castidad y la virgen María.

Como el pastor misionero José Satirio Dos Santos, brasileño radicado en Cúcuta. Hijo de un panadero, dedicado hoy repartir pan y ayuda a la gente pobre. O el pastor Pablo Portela, en Pereira, quien comenzó su ministerio a los 14 años, fundó la Misión de restauración y avivamiento, y lleva a sus oficios a más de 25 mil personas.

Gallo ha escrito nueve libros; realizó estudios de filosofía y letras en Cali, Bogotá, Israel y Roma. Parece ser uno de los símbolos más notables de este encuentro con la espiritualidad.

¿Cómo se explica este fenómeno de espiritualidad en Colombia?

No es en Colombia, es mundial. Hace 25 años empezó a hablarse de la futurología. Una de los futurólogos más importantes fue Alvin Toffler con 'La tercera ola' y está Patricia Aburdene con sus libros Megatendencias. Todos esos estudiosos dijeron que el siglo XXI tendría 4 tendencias: un despertar espiritual, una gran conciencia ecológica, un gran liderazgo femenino y un gran interés de la gente por la salud y la apariencia. Esos fenómenos los estamos viviendo. La gente no está satisfecha con lo que tiene.

¿Y qué tiene eso que ver con conferencistas como usted?

Esa búsqueda de ayuda conduce a tratar de dar herramientas para que la gente haga un cambio de su situación de sufrimiento por saturación de dolor.

¿Pero hay también charlatanería?

Cuando hay tanta demanda de lo espiritual, hay puertas que se abren pero también aparece oferta barata de charlatanes: "Con este libro arreglas tu matrimonio...". Eso no es así.

¿Por qué decidió dedicar su vida a esa ayuda a la espiritualidad?

Cuando era sacerdote en Cali, siempre hacia eso. Las empresas me invitaban a dictar conferencias sobre honestidad, trabajo en equipo, solidaridad y metas. Cuando me retiré, sentí que debía continuar esa labor. He realizado 200 talleres de perdón y otros tantos de sanación interior. Hice talleres de perdón en Ralito con paramilitares. En Apartadó y Montería realicé talleres de amor. He estado en muchas cárceles, porque la gente quiere reubicarse en la vida. Y también con altos ejecutivos que se preguntan si todo el objetivo de la vida es hacer dinero.

Usted acaba de decir "antes de retirarme". ¿Por qué se retiró?

Había creencias y actitudes de la iglesia que no compartía. Su jerarquía, por ejemplo, ha inventado cosas como el diablo y el infierno, para atemorizar a la gente. El diablo es un invento humano, nunca ha existido.

¿En qué otras cosas no creía?

No creo que uno tenga que confesarse con una persona para que Dios lo perdone. No creo que si no voy a misa el domingo, me condeno. No es un templo el único sitio de oración. Orar es más que rezar y pedir. Orar no es elevar una plegaria interesada en un favor divino. Lo único que pide Dios al hermano es que viva su vida llena de amor. Hay quienes se acuerdan de Dios solo en catástrofes o cuando las penas los trituran. Quien ora bien, ama, alaba, agradece, piensa en Dios y lo vive. Yo no voy a ninguna iglesia, aunque las respeto. Trato de vivir con Dios todo el día.

¿Usted no es católico?

No estoy en ninguna religión.

¿En qué cree?

En Dios y la oración. "Sé que me cuidas": eso es orar. Cuando pasas frente a un hospital y pides a Dios por los enfermos, oras. Cuando recitas el Padrenuestro en silencio, eso es orar.

¿Y si no hay diablo, existe Dios?

¡Por supuesto! El mal nace de la libertad que tiene el ser humano. Dios, en su perfección y bondad, no ha podido crear el mal.

¿Qué es la muerte?

Un paso entre dos vidas, un cambio de forma de vivir. No es el fin de la existencia. Al morir, volvemos a la energía para seguir viviendo. La muerte es solo para el cuerpo. El espíritu sigue viviendo.

¿La muerte no significa el fin?

Ni el nacimiento fue el comienzo, ni la muerte es el fin. Los niños hablan y juegan con seres imaginarios. Yo, que atiendo en Bogotá a 300 personas en duelo cada mes, tengo testimonios de adultos que hablan también con seres imaginarios, que ayer se fueron pero que hoy existen. Los niños lo ven y se comunican con espíritus. Esa es una realidad que ignoramos.

¿Dice usted que es posible hablar con la gente que se fue?

Totalmente. No con los labios, porque ellos ya no los tienen; es una voz interna como la que oyen los niños y es una presencia como la que ellos sienten. Y no es invento mío. Existen centenares de tratados serios que lo demuestran. Le puedo traer personas serias para que le cuenten su experiencia.

¿No es muy cómodo creer en el diablo pero sí en el cielo?

El cielo es un nombre que se inventó la iglesia. Pero llámelo como quiera. Cuando el cuerpo se va, el espíritu vive en otra dimensión, en la luz. Y allí se vive igual que acá, pero sin lo negativo. Usted ya estuvo allá y va a regresar allá, como todos los que leen esto. La muerte es cambiar de atuendo: se acaba la materia y sobrevive el espíritu.

Con todo respeto, ¿cómo llegó a semejantes ideas?

Cuando uno comienza a leer más allá de lo que siempre ha leído, a escuchar experiencias, a confirmar fenómenos que parecían increíbles, entonces la mente se amplía y conoce un mundo que ignoraba. Léase la historia del gran guía Anthony de Mello, un jesuita espectacular y sabio, para que crea lo que digo.

¿Si el diablo no existe, el mal no tiene castigo?

Sí, pero en la Tierra. Las acciones aquí son como un boomerang. Si haces el bien, te irá bien. Octavio Paz decía que siempre recogemos lo sembrado. Las acciones se devuelven, positivas o negativas.

¿Usted critica hoy a la iglesia católica?

Ni a la católica, ni a ninguna otra. Valoro y respeto a todas las iglesias, pero creo que están muy desconectadas de la realidad. Las religiones, en general, son estructuras pesadas y, así, tienden a fosilizarse. Se anquilosaron. Mire el éxodo que tiene la católica. Pregúnteles a los niños si quieren ir a misa. Dirán: "¡Qué mamera!". Son pocas las buenas misas.

¿Qué es una buena misa?

Una buena experiencia; que la gente diga: "Vine aquí con odio y perdoné, vine triste y me fui alegre, vine desmotivado y ahora amo la vida". Si sale transformado, fue una buena misa.

¿Y hay ese tipo de misas?

Pocas, pero las hay. Yo le pregunto a una persona si es católica y me responde: "Si, pero no practicante". La iglesia católica tiene muchos bautizados pero no tantos creyentes. Lo mismo pasa en otras iglesias. Es que no se necesita ir a misa para ser buen católico ni a una sinagoga o mezquita para ser buen judío o musulmán.

¿La iglesia católica atraviesa hoy una grave crisis en su opinión?

El papa Julio II le dijo a Miguel Ángel que le hiciera una escultura y el artista le preguntó si quería tener en la mano el báculo de los obispos, o la espada, porque el Papa tenía ejército. El Papa le respondió: "Ponme la espada que es la que más uso". Y ni hablar de épocas como la Inquisición o la de los Borgia. Hubo peores momentos que el actual. Lo grave de hoy es que la iglesia no evoluciona.

¿Usted va a misa?

Nunca y jamás me confieso.

¿Quién era Jesús?

La más perfecta manifestación de Dios en la Tierra.

¿Pero no era Dios?

Todos somos parte de Dios, manifestaciones de Dios. Jesús vino a cambiar realidades y lo mataron. La iglesia inventó que Jesús murió para que Dios nos perdonara, que muere por nuestros pecados. Jesús no muere por los pecados de nadie ni Dios necesita que alguien muera para que él perdone. El murió porque fue coherente, como murieron Gandhi, Camilo Torres y Martin Luther King, como muere tanta gente que trata de cambiar la realidad.

¿Qué es el perdón?

Amar. Aprender a comprender los errores de los demás y aceptar que también los cometemos. Colombia sí que necesita pedagogía de perdón. Acá hay mucha gente con odios atorados; quemándose, porque el odio enferma. El perdón es necesario para alcanzar la paz. Si de esta entrevista salen colombianos con deseos de perdón y amor, si logran conexión con los seres queridos que se fueron, quedo feliz. ¿Usted cree en los ángeles? ¡Crea! Existen. Usted desayuna, almuerza y come; le regala al cuerpo tres comidas al día. ¿Cuánto alimento le da a su espíritu? Regálele 10 minutos al día. Descubrirá que Dios está en su interior, como unos seres que se llaman los ángeles. Es que uno, a veces, anda por la vida con los ojos vendados. La gente debería ser más consciente: voy a tratar mejor a mis hijos, voy a perdonar, voy a perdonarme, estoy muy impaciente, voy a sacar momentos de paz. Créame: ¡se vive mejor así! Meditar es una aventura que vale la pena. ¡La meditación consiste simplemente en ser! Meditar te hará más sereno, más alegre y más tolerante. Y encontrarás fácilmente a Dios. Y cuando lo halles, nunca más estarás solo. El celibato debe acabarse

¿En su retiró influyó una mujer?

No. No me retiré para casarme. He tenido, fuera de la iglesia, relaciones que no prosperaron, pero ese es un tema de la vida privada que no vale la pena.

¿Hoy tiene alguna relación?

No.

¿Y no le hace falta?

Sólo cuando uno aprende a manejar la soledad, aprende a manejar una relación. A mí me sobran amistades y actividad. Y si llega una persona para crear una relación, estoy abierto a ello.

¿No le gusta el celibato y la castidad en el sacerdocio?

Los sacerdotes pueden ser buenos sacerdotes y casarse. Durante más de diez siglos, se casaron. El papa Alejandro VI, de los Borgia, tuvo hijos, como muchos pontífices y sacerdotes. El celibato es algo que la iglesia debió cambiar hace rato.

¿Ese cambio debe ocurrir?

¡Por Dios! ¡San Pedro era casado! Jesús le curó a la suegra. Léalo en el evangelio.

¿Usted tiene hijos?

Mis hijas son las de una fundación de niñas violadas, en la que colaboro.

Yamid Amat

Especial para EL TIEMPO

Debate

1. Despues de leer esta entrevista al exsacerdote Gonzalo Gallo, que clase de reflexión haces tu frente a la idea de infierno?
2. Fueron los Persas los que inventarón el diablo? Investiga y argumenta tu respuesta?

TEORIA ETICA DE NIETZSCHE

Vida y obra de Nietzsche.


Friedrich Nietzsche nació en Alemania, en 1844. Su padre, un pastor protestante al igual que su abuelo materno, murió cuando él tenía cinco años. Este hecho hizo que se criara solamente entre mujeres, su madre, su hermana, una abuela y dos tías, todas ellas fieles practicantes del credo luterano.

¿Quién fue Nietzsche?

¿Un individuo que vivió reprimido durante su infancia y parte de su juventud por culpa de unas mujeres que quisieron educarlo en la ortodoxia de la religión protestante? ¿Un genio? ¿Un demente? ¿Un ser humano atormentado? ¿Un hombre demasiado vital? ¿Un mero provocador?

¿Fue en verdad una fuente de inspiración para Adolf Hitler? ¿Y no ha sido también uno de los principales mentores de los movimientos progresistas que sacudieron Europa y Norteamérica a finales de los sesenta y durante los setenta?


Por el momento, vamos a analizar algunos de los puntos más destacados de la doctrina nietzscheana. Nietzsche es considerado, ante todo, como uno de los mayores críticos que jamás ha tenido la cultura occidental. Sus ataques a la ciencia, la metafísica, la moral y la religión judeocristiana son demoledores.


Según Nietzsche, la cultura occidental que se inspira en el judaísmo, se basa en el pensamiento de corte racionalista de autores como Sócrates y Platón, y posteriormente recibe el influjo constante del cristianismo, es una cultura decadente. Su mayor pretensión es que los seres humanos se olviden de sus impulsos, o instintos o apetitos y se comporten de manera puramente racional. Afirman la existencia del alma y la necesidad de proporcionar a ésta, constantemente, todos los cuidados que requiere. Rinden culto a lo estructurado, a lo lógico, a lo equilibrado. Se aferran al orden, al concepto, al dogma. Encumbra al hombre prudente, manso, servidor, caritativo.


Ante esta cultura “enferma” Nietzsche propone otro modo de civilización como el que según él tuvo lugar en la Grecia presocrática. Se trata de un modo de vida que defiende como principal objetivo el libre desarrollo de nuestros impulsos e instintos en detrimento de la razón. De esta manera, su máxima preocupación consiste en satisfacer las demandas de nuestro cuerpo. Proclama una vuelta a la naturaleza. Alaba a Dionisos, el dios griego de la ebriedad.

Apuesta por el superhombre: el modelo de ser humano que está por llegar. Es el hombre que ama la vida, con todo lo que tiene de bueno y de malo. Vive con total libertad, con espontaneidad, intensamente, apasionadamente. Aborrece la mediocridad. Rechaza cualquier promesa de vida ultraterrena. Persigue la victoria, se comporta heroicamente, quiere ser el mejor. El superhombre es voluntad de poder, es el ser que se impone continuamente la superación de sí mismo y estar por encima de todo lo que le rodea.

Teoría ética de Nietzsche

La transvaloración moral en Nietzsche.

Para empezar, hay que decir que Nietzsche nunca se planteó desarrollar una teoría ética. Él siempre decía que era un inmoralista. Pero lo cierto es que la mayor parte de sus obras nos muestran profundas reflexiones acerca de la moral, casi todas ellas en clave de crítica radical a la moral judeo-cristiana.

Así pues, debemos tener claro desde el principio que Nietzsche nunca pretendió ejercer como ético; sin embargo, a lo largo de su obra expresó una serie de duras críticas a la moral de occidente que, debidamente ordenadas, constituyen, sin lugar a dudas, toda una teoría ética.

El primero de los escritos en que Nietzsche plantea algunas consideraciones sobre la moralidad es “Humano, demasiado humano”. Quizá la más importante de todas ellas es la que desemboca en la afirmación de que la moral se creó para facilitar la convivencia pacífica entre los hombres. Humano demasiado humano nos dice que: en un principio, los términos bueno o malo se utilizaron únicamente para indicar lo que era útil para la vida en comunidad (sólo después se utilizaron para calificar a los seres humanos y a las acciones de los seres humanos). Parece ser que Nietzsche, influido por Darwin y por las investigaciones de un positivista inglés amigo suyo, el doctor Paul Rée, llegó a sostener que los seres humanos creamos la moralidad con el fin de evitar atacarnos constantemente unos a otros y asegurar así la supervivencia de nuestra especie.

Al hilo de esta tesis preliminar, puede decirse que la aportación más interesante de Nietzsche en el terreno de la ética es, probablemente, la idea, desarrollada sobre todo en Más allá del bien y del mal, de que existen dos tipos de moral: la moral de señores y la moral de esclavos.

La moral de señores o moral aristocrática es, según Nietzsche, la moral auténtica. Es la que tuvo vigencia hasta la llegada del judaísmo.

Esta moral utilizaba el valor bueno para designar, principalmente, a los individuos nobles, bellos, superiores, felices, poderosos; el valor malo, por el contrario, designaba a los plebeyos, a los vulgares, a los desposeídos.

Era una moral afirmativa: proponía hacer esto, hacer lo otro, ser de esta manera, comportarse de esta otra... Nos animaba a mantenernos constantemente activos y sus normas tenían como finalidad que el ser humano viviera intensamente, plenamente, sin imponerse demasiadas limitaciones.

La moral de los esclavos o moral del rebaño se constituye a partir de una inversión de los antiguos valores. Esta moral considerará buenos a los débiles, a los inferiores, a los impotentes, a los oprimidos, a los sumisos, a los dolientes, a los cansados de sí mismos, y malos a los que antes se otorgaba el calificativo contrario. La moral de los esclavos es una moral negativa: la mayoría de sus normas se expresan bajo la forma “no hagas esto”, “no hagas lo otro”, “no seas así”. Es una moral que surge como reacción a la moral anterior. Considera que nuestra misión en este mundo no es disfrutar, sino más bien sufrir.

Defiende que la verdadera felicidad no puede encontrarse en esta vida, sino en otra ultraterrena. Aconseja que reprimamos nuestros impulsos básicos y que vivamos tranquilos. Para ella son virtudes la prudencia, la moderación, la templanza, la mansedumbre, la humildad, la paciencia, la obediencia, la compasión, la caridad.

En la Genealogía de la moral Nietzsche nos cuenta detalladamente cómo la moral de los esclavos fue creada por los débiles para defenderse de los fuertes; cómo es una moral que sirve para satisfacer las necesidades del rebaño.

Por eso dice el filósofo que surge del resentimiento, del odio que se guardaban los unos a los otros. Es una “moral de resentidos”, afirmará en varias ocasiones.

La Genealogía de la moral, dice que los autores de la moral del resentimiento fueron los judíos los que, con una consecuencia lógica aterradora, se han atrevido a invertir la identificación aristocrática de los valores (bueno=noble=poderoso=bello=feliz=amado de Dios) y han mantenido con los dientes del odio más abismal (el odio de la impotencia) esa inversión, a saber, ‘¡los miserables son los buenos; los pobres, los impotentes, los bajos son los únicos buenos; los que sufren, los indigentes, los enfermos, los deformes son también los únicos piadosos, los únicos benditos de Dios, únicamente para ellos existe la bienaventuranza en cambio vosotros, vosotros los nobles y violentos, vosotros sois, por toda la eternidad, los malvados, los crueles, los lascivos, los insaciables, los ateos, y vosotros seréis también eternamente los desventurados, los malditos y condenados!’”

Después Nietzsche acusa también a Cristo
“Ese Jesús de Nazaret, evangelio viviente del amor, ese ‘redentor’ que trae la bienaventuranza y la victoria a los pobres, a los enfermos, a los pecadores, ¿no es precisamente la seducción en su forma más inquietante e irresistible, la seducción y el desvío precisamente hacia aquellas innovaciones judías del ideal? ¿No ha alcanzado Israel, justamente por el rodeo de ese ‘redentor’, de ese aparente antagonista y liquidador de Israel, la última meta de su sublime ansia de venganza?

¿Queréis saber ahora qué es lo que dice Nietzsche que hay que hacer con esta moral de esclavos creada por los judíos y por los cristianos?

Según Nietzsche, tenemos que desterrar la moral de eslavos de nuestro mundo; tenemos que dejar de someternos a todos esos valores establecidos por la religión judeocristiana; tenemos que aprender a vivir “más allá del bien y del mal”; tenemos que dar la espalda a Dios o, mejor dicho, a todas las normas morales impuestas por Él.

Nietzsche no creía en el Dios de los cristianos. A lo largo de su obra escribe cosas impresionantes contra Él

De lo que está en contra Nietzsche es de la imagen que los cristianos tienen de Dios. Nietzsche está en contra de la moral de los esclavos. Si el Dios al que rinden culto los cristianos es el creador o el máximo defensor de esta moral, entonces Nietzsche reniega de Él.

En el escrito el anticristo Nietzsche dice:“Con esto he llegado a la conclusión y voy a dictar mi sentencia. Yo considero el cristianismo, yo levanto contra la Iglesia cristiana la más terrible de todas las acusaciones que jamás acusador alguno ha tenido en su boca. Ella es para mí la más grande de todas las corrupciones imaginables, ella ha querido la última de las corrupciones posibles. Nada ha dejado la Iglesia cristiana de tocar con su corrupción, de todo valor ha hecho un no-valor, de toda verdad, una mentira, de toda honestidad, una bajeza del alma.

Esta eterna acusación contra el cristianismo voy a escribirla en todas las paredes -tengo letras que incluso harán ver a los ciegos... Yo llamo al cristianismo la única gran maldición, la única grande intimísima corrupción, el único gran instinto de venganza, para el cual ningún medio es bastante venenoso, sigiloso, subterráneo, pequeño, yo la llamo la única inmortal mancha deshonrosa de la humanidad...”

Lo que nos dice Nietzsche que debemos hacer, en conclusión, si queremos ser felices es llevar a cabo una transvaloración moral, una restauración de aquella moral aristocrática eclipsada por la moral judeocristiana.

El primer paso a dar consiste en considerar buenos a los fuertes, a los poderosos, a los superiores, a los que viven la vida con la máxima intensidad y son audaces, temerarios, valientes. A partir de ahí, de lo que se tratará es de intentar imitarlos en sus comportamientos.

Lo que pretendía Nietzsche en el párrafo 261 de Más allá del bien y del mal: aparte de intentar superarnos día a día en nuestras cualidades, desarrollar el sentimiento de la plenitud, del poder que quiere desbordarse; honrar al poderoso, al que es diestro en hablar y en callar, al que se complace en ser riguroso y autoexigente tener fe en uno mismo, mostrar un profundo respeto por la vejez y por la tradición, adquirir compromisos sólo con nuestros iguales y actuar como mejor nos parezca, pero sin compasión con los seres de rango inferior; ser agradecidos con quienes lo merezcan; cultivar la amistad con nuestros amigos y ser vengativos y sutiles en la represalia con nuestros enemigos...

TALLER

1. Explique la teoría ética de Nietzsche

2. Cual es la critica que Nietzsche le hace al cristianismo

3. Nietzsche Por qué dice Nietzsche que los judíos son resentidos?

4. Escoja o proponga un personaje de la vida real que responda al perfil trazado por Nietzsche y otro que se ajuste al prototipo de hombre trazado por la moral judeocristiana

TEORIA ETICA CRISTIANA GRADO DÉCIMO

 La ética cristiana.

Las enseñanzas éticas de Jesús se basan en la Torah, esto es, en la doctrina transmitida por Dios a Moisés. Esta doctrina constituye la ley por la que se rigen los judíos y está expuesta en el Pentateuco, uno de los libros que componen la Biblia.

Más concretamente, podemos decir que las enseñanzas éticas de Jesús se basan en los Diez Mandamientos y en todos aquellos preceptos que se derivan de ellos

Uno de estos preceptos, por ejemplo, es el que dice que “El sábado se hizo para el hombre y no el hombre para el sábado”. Obviamente, la finalidad de semejante declaración es advertirnos que los días de fiesta debemos descansar y no trabajar.

El precepto fundamental de la ética cristiana, es decir, la regla que está por encima de las demás, cuyo cumplimiento ha de permitirnos que vivamos en armonía y seamos felices, es esta: “Amarás a tu prójimo como a ti mismo” . Con otras palabras: “Todo lo que queráis que los hombres os hagan, hacedlo vosotros a ellos”

Jesús está convencido de que quien atienda esta prescripción estará cumpliendo con el decálogo y con el resto de los mandatos incluidos en la Torah.

Lo más novedoso de semejante exigencia moral es que está pensada para ser puesta en práctica, sobre todo, con quienes nos han causado algún mal. “Amad a vuestros enemigos, haced el bien a los que os odian, bendecid a los que os maldicen, perdonad a los que os injurian”, reclama Jesús en este sentido una y otra vez.

El amor que proclama el cristianismo como principio y final de su teoría ética es, de esta manera, un amor ciertamente revolucionario. Como añade Pablo en la primera Carta a los Corintios: El amor es: “Es paciente, es amable (...); no tiene envidia, no se jacta ni se engríe, no es grosero ni busca lo suyo, no se exaspera ni lleva cuentas del mal, no simpatiza con la injusticia, simpatiza con la verdad. Disculpa siempre, se fía siempre, espera siempre, aguanta siempre”.

El amor es, según el cristianismo, el camino que nos lleva a la felicidad.

El amor es el camino principal

.El Sermón de la Montaña es un discurso que comienza afirmando que serán felices “los que tienen espíritu de pobre”, “los que lloran”, “los pacientes”, “los que tienen hambre y sed de justicia”, “los compasivos”, “los de corazón limpio”, “los que trabajan por la paz”, “los que son perseguidos por causa del bien”, “los que por hacer el bien son acosados, malditos, calumniados”.

Después, añade como prescripciones que también debemos cumplir para alcanzar la felicidad , las siguientes :realizar buenas obras que sirvan de ejemplo a los demás, perdonar a quienes nos ofenden, tratar con respeto a la mujer, hablar con franqueza, devolver bien por mal, perfeccionarnos en el amor, actuar con humildad, odiar la hipocresía, rechazar los bienes materiales y perseguir los espirituales, confiar en Dios, no juzgar a los demás, ser pacientes y constantes, identificarnos con nuestros semejantes, ser críticos y vivir de hechos, no sólo de palabras.


TALLER

1. Explique cual es la teoria ética cristiana?

2. Cómo es posible amar al prójimo como a ti mismo?

3. Qué significa tener un espíritu pobre?

4. Cuál es la regla de oro??

5. Explica con un ejemplo cómo es pagar bien por mal

ADELA CORTINA QUÉ ES LA ETICA?

LA DESPENALIZACIÓN DEL ABORTO GRADO DECIMO

Las consecuencias de la total penalización del aborto constituyen un grave problema de salud pública

Según el Ministerio de Protección Social, el aborto ilegal es la tercera causa de mortalidad materna del país. Esto significa que muchas mujeres mueren en Colombia a consecuencia de abortos practicados de modo ilegal y, por tanto, muchas veces insegura. Hace poco se me encogió el corazón cuando vi por Internet el video de City tv en el que una mujer muere desangrada a causa de un aborto ilegal, en una calle del barrio 20 de Julio. En él se ve cuando la Fiscalía llega a hacer el levantamiento del cadáver y presenta los testimonios de algunos testigos, quienes afirman que la mujer salió de una casa donde practican abortos clandestinos, tuvo una hemorragia que no la dejó seguir caminando ni mantenerse en pie, y murió en la acera del barrio sin que nadie la ayudara. Nunca supimos su nombre, y nadie reclamó el cuerpo en Medicina Legal. Este tipo de muertes, que parecen no dolerle a nadie, constituyen el 17% de las muertes maternas en nuestro país. Para hacer peor aún la situación, muchas otras mujeres —no sabemos cuántas— se mueren no por abortos practicados en forma insegura, sino por la imposibilidad de practicarse un aborto oportuno para comenzar un tratamiento médico. El caso de Martha Zulay González en Pereira, quien murió de cáncer por no haber podido iniciar la quimioterapia a tiempo, ya que tenía un mes de embarazo y no la dejaron abortar, no se registrará como una muerte por aborto ilegal. Ella murió de cáncer y las estadísticas mostraron que los médicos habrían podido salvarla si el aborto fuera legal cuando se encuentra en peligro la vida de la mujer embarazada. Esperemos que su historia sea la última en la que una mujer es condenada a morir injustamente por la imposibilidad de abortar de manera legal.

Es un asunto de equidad de género

El embarazo es un fenómeno biológico que únicamente las mujeres podemos experimentar y, por ende, sólo nosotras tendremos que enfrentar, alguna vez, el dilema de interrumpir o no un embarazo. Según el Comité de Naciones Unidas para la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra la Mujer, la penalización de una práctica médica que sólo necesitan las mujeres es una violación al derecho a la igualdad y a la no discriminación por sexo. En otras palabras, los hombres nunca se preocuparán porque un procedimiento médico que necesitan —en algunos casos incluso para salvar su vida— sea prohibido por la ley penal. Sabemos bien que hombres y mujeres no pueden ser exactamente iguales, así que debemos buscar una manera de tener igualdad de derechos, que tome en cuenta las diferencias entre unas y otros. Por ejemplo, ¿se ha preguntado usted alguna vez qué pasaría si es víctima de una violación y producto de ésta resulta en embarazo? Si usted es mujer, seguro que se lo ha preguntado de manera nerviosa; si usted es hombre, se habrá dado cuenta de que esa preocupación nunca le ha pasado por la cabeza

Es una cuestión de justicia social

Abortar de manera segura y confidencial en un país donde el aborto es un delito sin excepción es un lujo que el dinero puede pagar, o bien comprando un pasaje a Miami o a cualquier lugar donde la práctica no esté penalizada, o pagándole a un médico privado dispuesto a hacerlo. Es una realidad que quienes pagan el costo de la ilegalidad del aborto son las mujeres de escasos recursos, las más vulnerables, las que viven en zonas rurales, las que tienen menos acceso a la información, las más jóvenes. Estoy segura, y así lo he dicho ante varios auditorios, de que si las esposas de presidentes, ministros y congresistas tuvieran que sufrir el trauma de un aborto clandestino y peligroso, la legislación penal colombiana sobre el aborto habría cambiado hace tiempo. Peor aún, es también a las mujeres que viven en la pobreza a quienes les diagnostican más frecuentemente enfermedades que junto con el embarazo ponen en peligro sus vidas o gravísimas malformaciones fetales, resultado de una mala nutrición o de vivir en ambientes malsanos. Las adolescentes embarazadas son las que presentan más complicaciones mortales al momento del parto, por no tener un cuerpo lo suficientemente desarrollado para la maternidad. En cualquier caso, no podemos negar que la penalización del aborto tiene efectos mucho más graves para ciertos grupos de mujeres que para otros. Esta es una de las razones que exigen que los servicios de aborto en los casos despenalizados por la Corte sean prestados por los servicios públicos de salud a todas las mujeres que lo requieran

La decisión de interrumpir un embarazo está íntimamente relacionada con el ejercicio de la autonomía y las libertades individuales

La primera y más importante de todas las consecuencias de la autonomía y las libertades individuales consiste en que los asuntos que atañen sólo a la persona debe decidirlos únicamente ella, pues de lo contrario se le arrebataría su condición ética, se la reduciría a su condición de objeto, se la cosificaría, se la convertiría en medio para los fines que por fuera de ella otros eligen (el Estado, la Iglesia, grupos de la sociedad civil organizada, la familia, etc.). Cuando el Estado reconoció la autonomía de la persona en la Constitución de 1991, resolvió dejarla que decidiera sobre su propia vida, sobre lo bueno y lo malo, sobre el sentido de su existencia. Es tan extremo este respeto, que el Estado no tiene la facultad de proteger al ciudadano contra sí mismo. La decisión de una mujer de interrumpir un embarazo no deseado, decisión que tiene que ver con su integridad, es un asunto que sólo le concierne a quien decide sobre su propio cuerpo. Razón tienen los grupos de mujeres cuando gritan durante sus protestas «Ni de la Iglesia ni del Estado, mi cuerpo es mío y yo decido».

La penalización del aborto no salva fetos, pero sí mata mujeres

Catalogar el aborto como un delito no ha demostrado persuadir a las mujeres que quieren interrumpir un embarazo de no hacerlo. Cuando una mujer se encuentra en una situación tan desesperada que prefiere convertirse en delincuente antes que en madre, la pena anunciada por el Código Penal no la convence de no abortar, sólo la obliga a acudir a procedimientos inseguros que ponen en peligro su vida. Las mujeres pueden llegar a usar ganchos de ropa, vidrios, líquido de frenos para carros, veneno para ratas y muchas otras horrorosas opciones en medio de su desesperación, sin importar qué tan peligroso pueda ser para ellas. Por tal razón, el Ministerio de Protección Social hizo esta afirmación en uno de los conceptos que envió a la Corte Constitucional: la penalización del aborto no salva fetos, pero sí mata mujeres. A quienes les interese más salvar fetos que mujeres, que busquen una alternativa más efectiva para lograr su propósito, pues la penalización del aborto claramente no funciona.

Incluso en un escenario de total cubrimiento en educación sexual y acceso a anticonceptivos, el aborto sigue siendo necesario para casos extremos

Muchas personas me critican diciendo que todo el tiempo y energía que gasto tratando de despenalizar el aborto debería usarlo en la prevención de embarazos no deseados. Otros argumentan que antes de despenalizar el aborto habría que pensar en castigar a los violadores. A todos les respondo que en materia de derechos sexuales y reproductivos no es lo uno o lo otro, sino lo uno y lo otro. ¿Quién dijo que teníamos que escoger entre castigar a un violador y ofrecerle a la víctima la posibilidad de interrumpir ese embarazo? Insisto: debemos apuntar a una sociedad con total cubrimiento de educación sexual de calidad, total acceso a anticonceptivos 100% eficaces y niveles nulos de violencia sexual. Esta sociedad es una utopía que ni siquiera los países más desarrollados y con una mayor equidad de género han alcanzado; sin embargo, es el ideal y en eso estamos todos de acuerdo —espero—. Pero incluso en esa sociedad ideal, sigue siendo necesario el aborto legal para casos que no pueden prevenirse con educación o anticonceptivos como los que le pedimos a la Corte que liberalice: peligro para la vida o salud de la mujer, graves malformaciones fetales que hagan imposible la vida por fuera del útero materno y embarazo por causa de violación. Lo he repetido mil veces pero lo hago una vez más: la despenalización parcial del aborto no busca alcahuetear ni mucho menos promover la irresponsabilidad sexual, sólo ofrecerles opciones a mujeres en circunstancias extremas.

Ningún derecho es absoluto, ni siquiera los derechos de los no nacidos. Si es que los tienen…

La discusión sobre la titularidad de derechos de los no nacidos no se ha zanjado. No es claro si el derecho a la vida empieza a predicarse a partir del nacimiento (según el Código Civil, las personas comienzan a existir jurídicamente al separarse del cuerpo de la madre), o desde un momento anterior como la fecundación, la concepción, o el momento en que se desarrolla el sistema nervioso en el feto. No se trata de esperar a que la gran discusión de científicos, filósofos y teólogos sobre cuándo comienza la vida humana tenga una respuesta satisfactoria para todos. Simplemente, no creo que sea posible llegar a un consenso al respecto y por eso no podemos esperar hasta que se pongan de acuerdo para solucionar este problema. Lo importante, entonces, es entender que incluso si admitiéramos que el no nacido tiene derechos, éstos no podrían considerarse absolutos, pues ninguno de los derechos fundamentales lo es. Todo derecho tiene como limitación los derechos de los demás y deben, por tanto, ponderarse en cada caso los intereses jurídicos en conflicto. Por consiguiente, según la Corte, la despenalización del aborto en casos extremos responde a la necesidad de armonizar los supuestos derechos del no nacido con los derechos de la mujer embarazada, reconociendo así intereses jurídicos legítimos de las dos partes; la respuesta no es absoluta ni en uno ni en otro sentido (ni total despenalización ni total penalización).

El abuso de un derecho no es razón suficiente para negar su reconocimiento

Uno de los argumentos que más me ofenden de quienes se oponen a la despenalización parcial es el que desconoce el principio de la buena fe y presume que todas las mujeres pretenderán haber sido violadas para poder abortar. En primer lugar, me parece que el punto de partida es reconocer que las mujeres ni desean ni disfrutan abortar; cuando lo hacen, se encuentran en circunstancias desesperadas y no ven otra salida a su situación que interrumpir su embarazo, incluso si eso las convierte en delincuentes. Por otra parte, es cierto que reconocer el derecho de las mujeres a abortar en ciertas circunstancias implica el posible abuso de ese derecho, pero eso mismo sucede con todos los derechos y no por ello deben restringirse. Por ejemplo, hemos sido testigos de cómo el sistema de derechos y libertades de las sociedades occidentales ha dado lugar a la comisión de actos terroristas que, si bien deben castigarse, no son nunca razón suficiente para eliminar esos derechos y libertades. El día en que una mujer denuncie falsamente una violación para poder acceder a un aborto legal y seguro podrían ponerse en marcha los mecanismos existentes para este tipo de abusos, como el delito de falsa denuncia, pero no podemos decir que esa es razón para negarle la posibilidad de abortar legalmente a la mujer que, en efecto, fue víctima de una violación. Lo importante aquí es reconocer las implicaciones de los derechos: la libertad de expresión nos permite a todos decir lo que pensamos, y aunque algunos dicen muchas estupideces, no por ello tenemos derecho a callarlos. El delito de falsa denuncia es una de las medidas que ya existen y que pueden usarse para castigar los casos de abuso identificado

TALLER

1. ¿Por qué crees tú que penalizar el aborto en Colombia por tantos años se volvió un problema de salud pública?

2. ¿En qué consiste la despenalización del aborto parcial?

3. ¿Por qué son las adolescentes embarazadas las que tienen más complicaciones mortales a la hora del parto?

4. ¿Consulta si el embrión, el feto es una persona? Justifica tu respuesta.

5. ¿Cuál es la institución que impone deberes, prohíbe cosas que nos gustan y además amenaza al que no se porta bien? Explica

6. ¿Si eres católico o evangélico conocerás que hubo alguien que se enfrentó a una religión, a unos sacerdotes, a una institución sagrada que, en lugar de aliviar el sufrimiento humano, lo que hacía era provocarlo y agravarlo. Quién fue ese hombre?

7. ¿Quienes son los que deben disminuir y aliviar el sufrimiento de tantas víctimas del egoísmo, de la injusticia, de la opresión, de la insolidaridad y de la deshumanización, cosas que por todas partes brotan en este mundo



Las dificultades no provienen de Dios, tu vida está en tus manos tu decides!

Esmeralda